„Zastavování“ exekucí. Mazaný byznys advokátů, na který doplatí dlužník

O co v celém sporu jde? V posledních několika letech se změnil přístup soudů k výkladu platnosti některých typů rozhodčích doložek. Soudci, kteří rozhodují na základě stanovisek Nejvyššího soudu a Ústavního soudu, skutečně zastavují exekuce vedené na základě těchto rozhodčích doložek. Zároveň ale vždy dodávají, že povinnost dlužníka splatit to, co si vypůjčil, zůstává nedotčena. A tak se úvěrové firmy v duchu judikátů Nejvyššího soudu domáhají úhrady dluhu opět soudní cestou. Pro dlužníka se tím situace může ještě zhoršit, protože celková doba k vyřešení jeho pohledávky se prodlouží, navíc s sebou další soudní řízení nese nemalé náklady. V době, kdy úvěrové firmy mají celou řadu nástrojů, jak pomoci dlužníkovi v problémech, je pro něj mnohem lepším řešením hledat dohodu o restrukturalizaci úvěru nebo splátkovém kalendáři.

Proč tedy advokáti hromadně shánějí dlužníky a slibují jim pomoc? V první řadě jde jen o peníze. Soud, který zastaví exekuci, vedenou na základě rozhodčí doložky, uloží úvěrové firmě zaplatit takzvané náklady exekučního řízení. Část těchto peněz, které patří klientovi, si účtuje advokát jako své náklady. A právě na nich stojí motivace celé „pomoci“ klientům. Některé advokátní kanceláře na těchto penězích začaly stavět svůj podnikatelský plán. „Home Credit tuto praxi podporovat nechce. Peníze patří klientovi a přiznanou částku nákladů mu proto započteme vůči jeho dluhu, který se tedy sníží,“ vysvětluje mluvčí Home Creditu Zuzana Bienvenu. Pro klienty je to mnohem příznivější situace, protože pomáhá k rychlejšímu vyřešení celého problému. Penězovod ve prospěch advokátů, na úkor klientů v tíživé finanční situaci je tím ale zablokován. A to provokuje nelibost advokátů a celé velké divadlo, které rozehrála třeba právě advokátní kancelář Suchomel-Suchomelová a Petr Němec.

Aktuálně se například dobývají k penězům hrozbou návrhu na exekuci či insolvenci Home Creditu. „Pan Suchomel kontaktoval naši společnost dopisem, ve kterém rozporuje fakt, že peníze, které de facto patří klientovi, neposíláme advokátovi, ale snižujeme o ně klientův dluh. Ve stejném dopisu hrozí podáním exekuce a insolvence a zároveň i tím, že si bude od nynějška speciálně vybírat případy, které se týkají Home Creditu. Toto jednání považujeme za jednoznačnou šikanu, která staví obecnou etiku na hlavu,“ říká Bienvenu a dodává, že problém spatřuje hlavně v tom, že advokát k prosazování svých ekonomických zájmů používá samotné dlužníky. „To je na celé věci to nejpodstatnější – advokát si nemůže svého klienta vzít jako „rukojmího“ k tomu, aby prosazoval své ekonomické zájmy. Tím, že se klient často možná i nevědomky propůjčí k takovému jednání, dostává sám sebe do rizika. Je otázkou, zda si klienti vůbec uvědomují, že za podání šikanózních návrhů jsou zodpovědní oni sami, a ne jejich právníci. Vzniknou-li šikanózním návrhem škody, jdou totiž k tíži klientů, a ne jejich právníků. My chceme s klienty, kteří se dostanou do obtížné situace, hledat jiná, pro ně vhodná a bezpečná řešení,“ uzavírá Bienvenu.